为进一步拓展教师学习的专业能力，梳理区域游戏新材料投放后可采取的有效支持策略，让教师在问题引导下，在思想的交流碰撞中互相学习，找到解决问题的方法。2024年12月18日中午，徐州市沈场实验幼儿园围绕区域游戏新材料投放的“教”与“不教”展开了一场激烈的辩论教研活动。
本次教研活动由魏鑫老师组织和主持，旨在通过辩论式教研，聚焦区域游戏新材料投放的“教”与“不教”的问题，促进教师深入反思其教育行为，提升观察幼儿、引导幼儿主动学习的专业能力。本次教研分为正方、反方、自由辩手、观众、评委五组，以不同的角度对教研进行论证。
一辩手开篇立意 阐明观点
正方一辩殷老师：
通过“教”游戏材料有助于幼儿更好地理解和使用材料，能够极大地助力幼儿在认知层面更好地理解材料的特性、功能与用途，并且在实践中更加熟练、恰当且富有创意地使用材料，因此游戏材料需要“教”。
反方一辩龚老师：
以《3-6岁儿童学习与发展指南》为引领，从幼儿的学习特点，教师的角色身份，游戏的本质特点三个维度出发，游戏材料中的“不教”会带给孩子们的无限发展空间。我们要鼓励幼儿通过自主探索去发现，教师要学会等待。不提前“教”玩法，能让不同发展水平的幼儿在与材料互动中找到适合自己的切入点，充分尊重了幼儿的个体差异，实现个性化发展。
双方一辩教师分别以清晰的理论阐明双方的观点，同时也开启了本次游戏材料“教”与“不教”的教研活动。
二辩手驳对方立论 明思善辩
正方二辩胡老师：
新材料投放以后需要教。王道俊教授编写《教育学》一书中教育的广义定义：教育是指凡有目的的增进人的知识技能，影响人的思想品德，增强人的体质的活动，不论是有组织的或是无组织的，系统的或是零碎的，有教育者教导或是自我教育的，都可以被定义为教育。所以，教育教育，教是必然的。
反方二辩马老师：
作为教师应当尊重幼儿的主体地位，因此我认为，不应该教。首先我们要尊重孩子的游戏愿望，对于新材料，他们好奇想要去摸一摸，试一试可以怎么玩，作为教师应当鼓励幼儿发挥他们的游戏积极性，支持他们自主尝试去探索新材料，给予孩子适应新材料的时间和空间。教师应成为幼儿游戏的支持者、合作者、引导者，而不是教授者，要以多元方式支持幼儿主动学习，要相信他们是有能力的学习者。
辩论第二阶段，气氛热烈而紧张。正方教师团队主张“教”的重要性，反方教师团队则坚持“不教”的观点。正反双方的观点各有依据，都引起了在场教师的深思。
质辩环节 推向高潮
在质辩环节中，双方的三辩手教师分别向对方一辩手、二辩手、四辩手提问，在规定时间内协作完成问题的回答。双方辩手就辩题展开更深层次的辩论，个个妙语连珠，舌绽莲花，一次次将教研活动推向高潮。
自由辩论 引发深思
本轮由各方的自由辩手自动轮流发言，她们各抒己见，提出了自己的独到见解，引发了在场所有教师的深思。
结辩陈述 双向奔赴
经过激烈的自由辩论，双方的四辩手各自进行了总结。现场气氛活跃，交流充分。
正方四辩张老师：
以借助教师引导，跨越更高的发展层面；基于幼儿需求，建立有序的社会成长；依据多元智能，促进全面的个性发展；搭建合作平台，培养积极的情感教育四方面展开阐述游戏材料应该“教”，体现教师指导的价值。
反方四辩张老师：
从基于儿童视角出发，让幼儿自主探索游戏；立足思维发展，让幼儿有成长节奏；回归儿童生长，让幼儿主动解决问题的三个维度，主张游戏材料应“不教”，让幼儿在自由的游戏天地中自主驰骋，挖掘无限可能。
精准点评 求同存异
辩论赛后，观众席的教师们发出提问，再次引发了各方的深度辩论。
通过本次辩论，老师们基本达成共识，新游戏材料投放后，教师“教”与“不教”不能一概而论，这里的“教”并非直接教授，而是基于教师对幼儿的了解和观察，在适当的时候为幼儿提供适宜的支持，以促进幼儿向更高水平发展。老师们要充分信任幼儿，放手让他们去自由探索，给足充足的探索时间，老师始终是支持者、引导者，共同学习者。
教研活动结束，孟娇园长对本次教研活动给予了肯定，她赞扬了每位教师在教研活动前的充分准备以及在教研过程中的积极参与。同时，她提出对于游戏材料的使用，应当采取辩证的视角。若体现教为中心，教师应明确目标，以无痕之教、有方之引，促进儿童的全面发展，这自然是值得提倡的。反之，若体现学为中心，重视幼儿的主动探究、参与和学习，以及思维的优先发展，从而增进幼儿的经验积累，同样具有重要的意义。
每一个探讨的问题，都是成长的契机；每一次碰撞的思维，都是教育生命力的迸发；最美好的成长，莫过于和一群志同道合的人，不断探索、不断反思，在专业的道路上继续前行……